Ho letto tutti i tipi di analisi e critiche sugli anti-vaccini questa settimana e ho pensato che potessero esserci danni anche da divulgatori avanzati della scienza.
La nostra gente si divide facilmente in due campi, comincia a sputare sugli oscurantisti ea cantare lodi al denunciante alla moda degli oscurantisti. In questo contesto, un denunciante arrossato e contento si scioglie la lingua e fa uscire tutte le sue fantasie.
In effetti, le fantasie del whistleblower sono spesso selvagge. Insomma, il cerchio è completo. I nostri divulgatori non possono trattenersi dal promuovere la loro opinione di esperti.
Capisci che se un tizio sente il tuo sostegno, allora vuole giustificare l'elevata fiducia e continuare a svolgere il ruolo di un informatore.
Il problema è che l'insieme dei fatti scientifici attuali è limitato. Scrivere articoli incriminanti ogni giorno non funzionerà. Allo stesso tempo, il pubblico richiede una sorta di opinione alternativa. Calmati.
E poi l'accusatore svuota i suoi pensieri. Gli sembrano logici, ma dalla stessa verifica non sono in alcun modo confermati dalle effettive informazioni scientifiche. In piegato!
In breve, puoi mostrare esattamente dove si sbagliano gli oscurantisti, ma è meglio tacere su questo e non promuovere la tua opinione alternativa.
Cosa c'entra l'aspirina?
Dopo tutte queste covide avventure ospedaliere con fiumi di eparine e montagne di eliquis, le persone hanno notevolmente attenuato il loro senso di pericolo. Tutti hanno paura della trombosi, ma per qualche motivo non hanno più paura del sanguinamento.
Un paio di volte nell'ultimo mese ho notato come le persone istruite sembrano fantasticare di "mangiare un'aspirina". Come piastrine leggermente disperse in un qualche tipo di situazione.
Ragazzi, lasciate che vi ricordi che vent'anni fa era di moda nutrire tutte le persone sane di una certa età con l'aspirina. Poi hanno smesso di farlo, perché è del tutto possibile morire di aspirina.
L'aspirina aumenta la probabilità di emorragia all'interno o intorno al cervello di circa il 50% nei prossimi 10 anni. Quindi ogni seconda vittima di questa emorragia può morire.
Questo non conta il rischio di sanguinamento dello stomaco, da cui nessuno muore e non si preoccupa nei paesi sviluppati, e nel nostro paese è del tutto possibile non aspettare un'ambulanza.
In effetti, il rischio assoluto di emorragia fatale è basso. Bene, cioè, se conti letteralmente questi cadaveri sopra le loro teste, allora ce ne saranno pochi, ma il rischio aumenta ancora notevolmente.
Le persone hanno bisogno di aspirina dopo un infarto o un ictus, perché prolunga davvero la loro vita. Ma tutti gli altri sono molto dubbiosi. E ancora di più, non puoi semplicemente sperimentare su te stesso da nefig in termini di fluidificazione del sangue e tutto il resto. L'aspirina non è una caramella.
Quindi non ti consiglio di "assicurarti" con l'aspirina in una situazione in cui l'uso dell'aspirina non è ufficialmente approvato. È così che giochi alla lotteria mortale.
